当前位置:首页 行业动态 正文

RWA项目出海:如何选择合规发币主体,新加坡基金会仍是最佳选项?

2025-03-17

随着全球对现实世界资产(RWA)代币化的监管框架逐步完善,越来越多的RWA项目正在海外落地。然而,涉及代币发行时,合规性成为项目推进的核心挑战。各国对于代币发行的法律要求各不相同,因此,如何选择适合的发币主体成为关键决策之一。

 

过去,由于相对开放的监管环境和完善的法律体系,新加坡基金会一度成为RWA项目发币主体的首选。但到了2025年,新加坡基金会仍然是最优选择吗?是否存在其他更具竞争力的选项?本文将结合各国法律框架以及行业实践,为RWA项目方梳理可行的发币主体选择。

 

1. 基金会的法律属性及其在加密行业的应用

 

基金会 VS 传统基金

 

在法律层面,“基金会”(Foundation)与“基金”(Fund)是截然不同的概念:

 

- 基金会:通常是非营利组织,设立的目的是促进社会公共利益,运营资金不能分配给成员,仅用于组织发展。基金会没有股东,只有成员(Member)。

 

- 基金:则是一种投资工具,核心目标是募集投资并实现收益最大化,通常由基金公司管理,并通过“募、投、管、退”完成投资循环。

 

基金会为何成为加密行业的热门选择?

 

- 去中心化治理契合Web3理念:基金会通常具备公益性和非营利性,不以股东利润为目标,这与Web3领域的社区治理模式高度一致。

 

- 以太坊基金会的示范效应:以太坊(ETH)选择基金会作为运营主体,树立了行业标杆,许多新项目因此效仿。

 

- 税收优惠及合规便利:部分司法管辖区的基金会可享受税收减免,同时降低监管风险。

 

- 增强项目可信度:基金会在法律上具备独立法人资格,使RWA项目更容易获得投资者和机构的信任。

 

尽管基金会具有诸多优势,但它并非RWA项目发币的唯一选择。在某些情况下,私人有限公司或股份有限公司也是可行方案。

 

2. 新加坡基金会的现状:仍然是RWA项目的首选吗?

 

新加坡基金会的法律定位

 

加密行业所谓的“新加坡基金会”并非传统意义上的基金会,而是注册为“非营利性组织”(Not-for-Profit Organization, NPO)的公众担保有限公司(Public Company Limited by Guarantee)。

 

为何过去新加坡基金会受青睐?

 

- 监管环境友好:早年新加坡对加密货币持开放态度,基金会注册审批较为宽松。

 

- 法律体系完善:新加坡提供明确的加密法规,使代币发行具备清晰的法律框架。

 

- 国际金融中心:新加坡拥有发达的金融和法律服务体系,能提升项目的全球影响力。

 

- 华人创业者友好:与中国同处东八区,无时差沟通便利。

 

2025年后,新加坡基金会还能顺利注册吗?

 

近年来,新加坡政府对加密行业的监管趋严,基金会的审批标准也在收紧:

 

- ACRA(新加坡会计与企业管理局)加强审查:一旦发现拟注册基金会与加密行业存在关联,通常不会批准申请。

 

- 合规压力增加:部分已注册的新加坡基金会面临更严格的监管要求,使其运营复杂化。

 

结论:虽然新加坡基金会在法律上仍然可行,但在实际操作中几乎已被堵死,项目方需寻找替代方案。

 

3. 新加坡之外,RWA项目有哪些可行的发币主体?

 

在新加坡基金会受限的情况下,RWA项目可以考虑以下替代选项:

 

(1)美国基金会

 

- 政策环境:美国对加密行业的态度相对开放,且特朗普政府对加密货币持支持态度,预计监管将进一步放松。

 

- 注册便利:以科罗拉多州为例,设立非营利基金会的周期短,通常可在一周内完成。

 

- 法律合规性:美国基金会注册门槛较低,可满足大部分Web3项目的需求。

 

(2)阿联酋基金会或DAO组织

 

- 阿联酋基金会

 

- 结构类似新加坡基金会,但法律体系不同(阿联酋为伊斯兰法系,新加坡为英美法系)。

 

- 迪拜、阿布扎比等地区提供对加密货币友好的监管环境。

 

- 税收优惠较多,企业可享受零企业所得税政策。

 

- DAO(去中心化自治组织)

 

- 阿联酋已颁布专门的DAO法规(《DAO Association Regulations》),提供合规框架。

 

- DAO具备智能合约治理机制,更符合Web3项目的去中心化理念。

 

(3)开曼群岛、BVI(英属维尔京群岛)等离岸司法辖区

 

- 适用于资本化运作的RWA项目:如需灵活的资产管理和税收安排,离岸地区仍是一个选择。

 

- 监管环境较宽松:但部分司法辖区可能受FATF(金融行动特别工作组)监管影响,需关注合规性变化。

 

4. 结论:2025年RWA项目的最佳发币主体选择

 

新加坡基金会曾是RWA项目的黄金选择,但随着监管趋严,其可操作性大幅下降。因此,RWA项目应根据自身需求,考虑以下替代方案:

 

- 倾向合规与透明度 → 美国基金会

 

- 追求税收优惠与灵活性 → 阿联酋基金会 / DAO

 

- 适用于大型资本运作 → 开曼群岛 / BVI

 

在全球监管环境不断变化的背景下,项目方需要根据自身业务模式、目标市场和合规需求,谨慎选择最适合的发币主体,以确保RWA项目的长期可持续发展。